Le grain de café… à moudre

 








"Qu'il est doux le petit bruit [du café qu'on moud] sur un comptoir d'étain" !  Si Jacques Prévert évoquait lui "le petit bruit de l'œuf dur" j'en appelle au café pour son arôme, ses saveurs, ses goûts… ses amertumes et un certain plaisir à le déguster lentement. Un peu comme quand on savoure une émission de radio, dégustant par "étapes" son déroulement jusqu'à sa dernière "note". Mais si on garde en bouche l'amertume ce peut être un plaisir (pour le café), mais un certain désagrément de l'oreille (pour ce qu'on écoute).

Mais si "Du grain à moudre" n'est pas complètement moulu on peut dire adieu à la promesse de boire un bon café frais. Et si jamais on reporte au lendemain d'achever cette étape préliminaire, on aura laissé s'évaporer quelques arômes essentiels à l'alchimie de l'ensemble. 

Voilà comment, mes chers auditeurs, par cette gustative allégorie j'en viens au fait. Sur Twitter, un certain @tortillard constatait hier qu'il manquait chaque jour un quart d'heure à l'émission de France Culture "Du grain à moudre" (1). Tiens, tiens il y aurait donc des auditeurs qui seraient en droit de "revendiquer" une écoute plus longue d'une émission qu'ils apprécient ? Interpellant sur ce réseau social l'équipe de ladite émission (2), je proposais soit que la session d'info se décale, soit que l'émission d'après soit amputée du temps d'antenne "manquant". Il me fut répondu : "quant au fait d'avoir un peu de rab d'antenne : ça reviendrait à piquer du temps d'antenne aux collègues (réponse très corporate)". Merci de sa franchise à celle, celui qui m'a répondu.

Pour autant, qui a la prérogative de "donner" plus de temps à une émission qu'à une autre ? Pourquoi "Du grain à moudre" est à 18h20 et pas à 19h ? Parce qu'il suit mieux une session d'info ? Si c'est le cas, pourquoi la session d'info ne pourrait être déplacée à 19h (3) ? Jusqu'à preuve du contraire le tunnel d'info de la matinale de Culture se superpose très bien avec le tunnel d'infos de la matinale d'Inter, non ? Ce tunnel d'info s'est imposé sur Culture, on ne me rétorquera donc pas qu'il y a une "tradition" à Culture d'un journal à 18h ! On agiterait la tradition quand ça arrange et la bouleverserait aussi quand ça arrange encore ? C'est quoi ces "petits arrangements entre amis"… journalistes ?

Qu'est-ce donc qui peut bouleverser l'antenne à part les opérations à fort impact médiatique ? En citant ce qui va suivre, je ne fais appel à aucune nostalgie ni même au "C'était mieux avant" ! Mais juste au constat suivant : "Staccato" (4), d'Antoine Spire permettait en 1h40, avec des rubriques et des temps forts bien cadencés, de répondre à la question d'une fluidité entre session d'infos bien identifiée et de sa suite (comme ce serait ici Le Grain à moudre) aussi bien identifiée. Bien sûr chacun dans son émission peut relever le défi d'une contrainte de temps, mais pourquoi c'est toujours dans le même sens : les infos prenant toujours le pas sur les programmes ?

La réponse à ma question sur Twitter, bottée en touche, me laisse une certaine amertume et ça n'a rien à voir avec le goût du café moulu. Puisse ce billet inciter quelques responsables à répondre à mes questions semble t-il partagées par d'autres…

(1) France Culture, Hervé Gardette, du lundi au jeudi, 18h20-19h,
(2) À propos de l'émission d'hier sur la classe ouvrière où je proposais dès samedi dernier "Pour une si vaste question si la rédaction vous laissait 15mn de + et si l'émission suivante s'effaçait ? " (sur Twitter 11/11/12)
(3) Expérience sans lendemain et retour au journal de 18h,
(4) Installée par le directeur de l'époque : Patrice Gélinet, en 1997 et jusqu'en 1999.